slide 1

all right reserved to https://univ-danubius.blogspot.com/ This theme is Bloggerized by @mariapescaru

slide 2

all right reserved to https://univ-danubius.blogspot.com/

slide 3

all right reserved to https://univ-danubius.blogspot.com/

slide 4

all right reserved to https://univ-danubius.blogspot.com/

slide 5

all right reserved to https://univ-danubius.blogspot.com/

Se afișează postările cu eticheta arestare preventivă. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta arestare preventivă. Afișați toate postările

miercuri, 8 martie 2023

Propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale

 

Propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale, potrivit legii:

A. nu poate fi întocmită de către organul de cercetare penală;

B. poate fi soluționată și de către un judecător de drepturi și libertăți de la o altă instanță decât cea căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță;

C. nu poate fi soluționată în nicio situație în lipsa inculpatului. (primire în profesie - avocat definitiv, 2018)

Analizăm varianta A:

Propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale, potrivit legii: nu poate fi întocmită de către organul de cercetare penală?

Conform Codului de procedură penală din România, propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale poate fi întocmită de către organul de cercetare penală, adică procurorul care instrumentează cauza și efectuează urmărirea penală în cauză.

Acesta trebuie să analizeze împrejurările cauzei, probele administrate și să ia în considerare criteriile legale care justifică măsura arestării preventive, cum ar fi riscul ca persoana să se sustragă urmăririi penale sau să împiedice aflarea adevărului în cauză, riscul de recidivă sau de săvârșire a altor infracțiuni, precum și gravitatea și pericolul social al infracțiunii.

După analizarea tuturor acestor aspecte, procurorul poate decide întocmirea unei propuneri de arestare preventivă, care trebuie să fie motivată și însoțită de probe care să justifice necesitatea și legalitatea acestei măsuri. Propunerea de arestare preventivă trebuie să fie înaintată instanței de judecată competentă pentru soluționare.

Concluzionăm că varianta A de răspuns nu este corectă.

Analizăm varianta B:

Conform Codului de procedură penală din România, propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale poate fi soluționată și de către un judecător de drepturi și libertăți de la o altă instanță decât cea căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, numai în cazurile prevăzute expres de lege.

Astfel, judecătorul de drepturi și libertăți poate soluționa propunerea de arestare preventivă în situații de urgență, în care nu este posibil ca dosarul să fie trimis instanței competente din raza teritorială în care a fost săvârșită infracțiunea, precum și în situații în care instanța competență se află în imposibilitatea de a soluționa propunerea de arestare preventivă din motive obiective, cum ar fi blocarea activității acesteia.

În orice caz, judecătorul de drepturi și libertăți care soluționează propunerea de arestare preventivă în astfel de situații trebuie să informeze instanța competentă și să trimită dosarul acesteia pentru a fi judecat în mod regulamentar în conformitate cu competența teritorială și materială prevăzute de lege.

Concluzionăm că varianta B de răspuns este corectă.

Analizăm varianta C:

Propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale, potrivit legii: nu poate fi soluționată în nicio situație în lipsa inculpatului ?
Potrivit Codului de procedură penală din România, propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale poate fi soluționată în prezența inculpatului sau a apărătorului său, dacă acesta este prezent. În cazul în care inculpatul este lipsit de libertate, iar apărătorul nu este prezent, poate fi prezent un alt avocat desemnat din oficiu.

Cu toate acestea, în anumite situații, instanța de judecată poate dispune arestarea preventivă și în lipsa inculpatului, dacă acesta nu poate fi adus în fața instanței sau dacă se sustrage de la urmărirea penală, dar numai în cazul în care judecătorul consideră că există suficiente probe care să ateste vinovăția inculpatului și există riscul ca acesta să se sustragă justiției sau să împiedice cercetarea sau judecarea cauzei.

În orice caz, este important de menționat că inculpatul are dreptul să fie informat despre propunerea de arestare preventivă și să-și exercite drepturile de apărare, inclusiv dreptul la asistență juridică și dreptul de a fi prezent în timpul soluționării propunerii de arestare preventivă, în cazul în care acest lucru este posibil.

Concluzionăm că varianta C de răspuns nu este corectă.


luni, 4 ianuarie 2016

Elemente de noutate aduse de masurile preventive, prin arestul la domiciliu

Elemente de noutate aduse de masurile preventive, prin arestul la domiciliu

Elemente de noutate aduse de măsurile preventive, prin arestul la domiciliu



"Elemente de noutate aduse de masurile preventive, prin arestul la domiciliu
Noul Cod de procedură penală, adoptat prin Legea nr. 135/2010[1], cu modificările aduse prin Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010[2], a introdus în art. 218-222 o nouă măsură preventivă, intermediară, între controlul judiciar pe cauțiune și arestarea preventivă, denumită „arestul la domiciliu”. Ea nu reprezintă o inovație a legiuitorului nostru, fiind o măsură cunoscută astăzi în numeroase legislații. Măsura arestului la domiciliu este specifică legislațiilor anglo-saxone și a căpătat o mare dezvoltare în Statele Unite ale Americii, în Canada și în Australia. De aici s-a extins și în alte legislații, fiind reglementată astăzi în mai multe state ale Uniunii Europene, printre care Franța, Spania, Portugalia și Italia[3]. Sursa de inspirație pentru introducerea acestei măsuri în Noul Cod de procedură penală o reprezintă Codul de procedură penală italian (arresti domiciliari - art. 284 C.pr.pen.it.).Această măsură constă în obligația impusă inculpatului, pe perioadă determinată, de a nu părăsi imobilul unde locuiește fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se afla cauza și de a se supune unor restricții stabilite de acesta (art. 221 alin. 1 C.pr.pen.). Ea face parte din cadrul măsurilor preventive în noua reglementare, fiind menționată expres în art. 202 alin. (4) lit. d C.pr.pen[4]."
"Abstract: House arrest – an alternative to remand on custody in view of the new Romanian code of criminal procedure The new Romanian code of criminal procedure has introduced house arrest as an alternative to custody on remand, based primarily on the model of the Italian code of criminal procedure. As comprised in art. 218-222 of the code of criminal procedure, house arrest is considered a deprivation of liberty and it is placed in an intermediate position between legal supervision and remand in custody, highlighting the gradualness of the measures that deprive a person of his/her liberty. The current study deals with the nature of the measure, the legal prerequisites, the procedure which must be followed and the content of the measure of house arrest.

Keywords: home confinement, house arrest, arrest, remand in custody, liberty and security of a person, reasonable suspicion, necessity of the measure, duration of home confinement."

autorul articolului :Gheorghiţă Mateuţ - Prof.univ.dr., Facultatea de Drept a UBB Cluj-Napoca.