SENTINTA nr. 1823 din 10 iunie 2020

 

 SENTINTA nr. 1823 din 10 iunie 2020

SENTINȚA nr. 1823 din 10 iunie 2020

 

SENTINTA nr. 1823 din 10 iunie 2020 obligare emitere act administrativ

Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2020:007.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 1823/2020

Ședința publică de la 10 Iunie 2020

Completul compus din:

PREȘEDINT E L. I. D.

Grefier C. S.

 

Pe rol , judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. S. în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ P. CETĂȚENIE, P. AUTORITĂȚII NAȚIONALE P. CETĂȚENIE și A. NAȚIONALĂ P. CETĂȚENIE - Biroul Teritorial SUCEAVA , având ca obiect obligare emitere act administrativ declinat - dosar electronic .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

 

Procedura legal îndeplinită.

 

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă .

Tribunalul constată că este competent general, material și t. să soluționeze cauza, încuviințează p. părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și o reține în pronunțare pe excepția lipsei capacității procesuale a paratului Biroului Teritorial Suceava cât și pe fondul cauzei.

 

INSTANȚA

 

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, reclamantul G. S. a solicitat obligarea pârâților AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE,AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE – BIROUL TERITORIAL SUCEAVA să îi soluționeze cererea de redobândire a cetățeniei române, înregistrata sub nr. 6144/RD/2018, respectiv să verifice îndeplinirea condițiilor legale, să întocmească raportul motivat, să emită ordinul de redobândire a cetățenie sau de respingere si sa il comunice, sub sancțiunea unei penalități de 1000 lei p. fiecare zi de întârziere; cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat, în esență, că la data de 26.01.2018 a depus cererea de redobândire a cetățeniei române, înregistrata sub nr. 61 44/RD/2018, la A. Națională pentru Cetățenie - B. T. Suceava , însă până la acest moment dosarul său nu a fost soluționat.

În drept, a invocat Legea nr.21/1991, Legea nr. 554/2004 și art. 906 cpc .

Prin întâmpinare, pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE a invocat excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Suceava, excepția lipsei capacității procesuale pasive a Biroului teritorial Suceava, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având in vedere că dosarele de redobândire a cetățeniei se soluționează cronologic, iar prelungirea procedurii administrative este determinata, in foarte multe cazuri, de lipsa tuturor înscrisurilor necesare.

Prin sentința civila nr. 833/28.11.2019, a fost admisa excepția necompetenței teritoriale si s-a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului București.

La tribunalul București cauza a fost înregistrată la data de 17.01.2020.

Prin notele de ședința depuse la data de 10.06.2020, parata ANC a învederat că cererea reclamantului a fost avizata pozitiv, urmând a fi emis ordinul de redobândire a cetățeniei.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art. II din Legea nr. 354/2009 și OMJ nr. 2583/26.08.2013, birourile teritoriale au fost înființate exclusiv în vederea înregistrării cererilor de redobândire sau acordare a cetățeniei române și se află în subordinea Autorității Naționale pentru Cetățenie, fiind dezmembrăminte fără personalitate juridica. Prin urmare, acestea nu au capacitate procesuală, neputând sta in judecata decât prin ANC.

Pe fondul cauzei, se constata că reclamantul a formulat la data de 26.01.2018 cerere de redobândire a cetățeniei române, fiind constituit dosarul nr. 6144 /RD/2018.

Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal. Conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. În înțelesul prezentei legi refuzul nejustificat de a soluționa o cerere semnifică exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane. Art. 8 alin. 1 teza a doua din Legea contenciosului administrativ prevede, de asemenea, că se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare p. exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Potrivit art. 16 din legea nr. 21/1991 cererea de acordare sau de redobândire a cetățeniei române, formulată potrivit art. 11, este înregistrată la secretariatul tehnic al Comisiei. P. Comisiei p. cetățenie, prin rezoluție, dispune:

a) solicitarea de relații de la orice autorități cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) și e), ce urmează a fi comunicate Comisiei într-un termen ce nu va depăși 60 de zile, iar în situații excepționale, în limitele termenului prevăzut la lit. c);

b) completarea dosarului, în termen de cel mult 4 luni de la primirea solicitării secretariatului tehnic al Comisiei de către petent, în cazul în care se constată lipsa unor documente necesare soluționării cererii, sub sancțiunea respingerii cererii ca nesusținută;

c) fixarea primului termen, la care Comisia va verifica îndeplinirea condițiilor necesare acordării sau redobândirii cetățeniei române potrivit art. 11, la cel mult 5 luni de la data înregistrării cererii.

Astfel, tribunalul reține că termenul de 5 luni este prevăzut de art. 16 alin. 2 lit. c din Legea nr. 21/1991 p. etapa prealabilă desfășurată în fața Comisiei, iar depășirea acestui termen de către Comisie nu se justifică decât în situația prevăzută de art. 16 alin. 2 lit. b din același act normativ (completarea cererii de către petent) și a cele prevăzute de art. 161 din Legea nr. 21/1991 (suspendarea procedurii de acordare sau redobândire a cetățeniei române până la finalizarea cauzei penale).

 

În speță, tribunalul reține că nu pot fi primite argumentele formulate de pârâtă, având în vedere că aceasta nu a comunicat niciun răspuns pertinent solicitării reclamantului, deși era obligată în acest sens, iar, în aceste condiții, refuzul pârâtei de a soluționa cererea reclamantului de acordare a cetățeniei române are caracter nejustificat, fiind îndeplinite în cauză condițiile art. 2 alin.1 lit. h și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

Deși pârâta a arătat în întâmpinare că au fost solicitate de către P. Comisiei p. cetățenie relații cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 8 lit. b și e la care face trimitere art. 11 din Legea 21/1991, nu a făcut nicio dovadă în acest sens în cauză.

Pârâta avea obligația de a depune toate diligențele necesare, potrivit obligațiilor legale ce îi revin, pentru ca verificarea condițiilor necesare redobândirii cetățeniei de către reclamant să se încadreze în interiorul termenului de 5 luni de la înregistrare cererii ce include și comunicarea de relații de la toate instituțiile abilitate.

Apărările autorității pârâtei referitoare la aplicabilitatea în cauză a noțiunii de termen rezonabil de soluționare a cererii, termen care trebuie să se raporteze și la volumul de activitate al instituției, sunt apreciat nefondate întrucât se impune analizarea respectării termenului de soluționare a unei cereri din perspectiva caracterului rezonabil doar în situația în care legiuitorul nu a înțeles să prevadă în mod expres un asemenea termen. Or, prin legea nr. 21/1991, s-a fixat un termen special de soluționare a cererilor de dobândire/redobândire a cetățeniei române prin derogare de la legea nr. 554/2004, tocmai având în vedere specificitatea procedurii administrative de soluționare a cererilor de dobândire/redobândire a cetățeniei, anume termenul de 5 luni. Așadar, în condițiile în care pârâta nu a făcut dovada că într-adevăr a urmărit în mod activ în toată această perioadă soluționarea cu celeritate a cererii, că a efectuat demersurile către instituțiile competente pentru a i se comunica relațiile utile soluționării cererii de redobândire a cetățeniei române formulate de reclamant în termenul legal, impedimentele determinate de numărul mare de astfel de cereri nu pot fundamenta lipsa soluționării cererii depuse, nefiind imputabilă reclamantului o astfel de prelungire excesivă a duratei procedurii administrative.

Pe de altă parte, dat fiindcă cererea reclamantului a fost avizată pozitiv de către Comisia p. cetățenie în ședința din 05.06.2020, ulterior promovării acțiunii, capetele de cerere având ca obiect verificarea îndeplinirii condițiilor legale și întocmirea raportului motivat au rămas fără obiect.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 18 alin. 1 și 5 Legea nr. 554/2004, tribunalul va admite în parte acțiunea formulată de reclamant și va pârâtul P. ANC să emită ordinul de redobândire a cetățeniei sau respingere a cererii, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea aplicării de penalități în cuantum de 100 lei/zi de întârziere .

În temeiul art. 453 cpc, va obliga pârâții AUTORITATEA  NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și P. AUTORITĂȚII NAȚIONALE P. CETĂȚENIE să plătească reclamantului cheltuieli de judecata în suma de 50 lei, taxă judiciară de timbru.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei capacității procesuale a paratului B. t. Suceava.

 

Admite , în parte , cererea formulată de reclamantul G. S. domiciliat în Rădăuți, Piața Unirii, nr. 61, județul Suceava în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și P. AUTORITĂȚII NAȚIONALE P. CETĂȚENIE ambii cu sediul în București, sector 3.

Respinge cererea formulata împotriva pârâtului A. NAȚIONALĂ P. CETĂȚENIE - B. T. SUCEAVA, cu sediul în Suceava,  județul Suceava ca promovata împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.

Obligă pârâtul P. ANC să emită ordinul de redobândire a cetățeniei sau respingere a cererii, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea aplicării de penalități în cuantum de 100 lei/zi de întârziere.

Respinge în rest cererea ca rămasă fără obiect.

Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Tribunalul București – Secția a II a de C. Administrativ și Fiscal.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, azi 10.06.2020.

 

Președinte,

L. I. D.

Grefier ,

C. S.

 

10 iunie 2020 * 10 iunie 2020 *10 iunie 2020 * 10 iunie 2020 * 10 iunie 2020

Read More

LEGE Nr. 13 din 17.02.2012 pentru aderarea Republicii Moldova la Convenția privind notificarea şi comunicarea în străinătate a actelor judiciare

LEGE Nr. 13  din  17.02.2012 pentru aderarea Republicii Moldova la Convenția privind notificarea și comunicarea în străinătate a actelor judiciare  și extrajudiciare în materie civilă sau comercială
Publicat : 15.05.2012 în Monitorul Oficial Nr. 92 art Nr : 288

    Parlamentul adoptă prezenta lege organică.
    Art. 1. – Republica Moldova aderă la Convenția privind notificarea și comunicarea în străinătate a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială, adoptată la Haga la 15 noiembrie 1965, cu următoarele rezerve:
    1.  În conformitate cu articolul 5 alineatul 3 din convenție, notificarea sau comunicarea actului pe teritoriul Republicii Moldova va fi permisă doar dacă documentul ce urmează a fi notificat sau comunicat este redactat sau tradus în limba de stat a Republicii Moldova.
    2. Republica Moldova declară că se opune modalităților de transmitere a actelor pe teritoriul său indicate la articolul 8 alineatul 1 din convenție, cu excepția cazului în care actul trebuie să fie notificat sau comunicat unui cetățean al statului de origine, și modalităților de transmitere a actelor indicate la articolul 10 din convenție.
    3. În conformitate cu articolul 15 alineatul 2 din convenție, Republica Moldova declară că instanțele de judecată ale Republicii Moldova pot hotărî asupra cauzei, deși nu a fost primită nicio dovadă privind notificarea sau comunicarea actelor pârâtului, dacă sunt întrunite toate condițiile menționate la acest alineat.
    4. În conformitate cu articolul 16 alineatul 3 din convenție, Republica Moldova declară că cererea depusă în condițiile articolului 16 din convenție va fi inadmisibilă dacă este formulată după expirarea unui an de la pronunțarea hotărârii.
    Art. 2. – În conformitate cu articolul 2 din convenție, în calitate de autoritate centrală este desemnat Ministerul Justiției.
    Art. 3. – Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene va pregăti şi va remite depozitarului instrumentul de aderare.

Read More

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.4

Teste de autoevaluare

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare  drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.4

1. Dreptul de optiune succesorala:

a)poate fi exercitat de creditorii succesibilului pe cale actiunii oblice;

2. Renuntarea la mostenire:

a. facuta in favorem constituie act de acceptare a mostenirii;

c. pastreaza calitatea de mostenitor, dar nu are nici un drept asupra

bunurilor sustrase sau ascunse.

3. Activul mostenirii este alcatuit din:

b)drepturile de creanta;

4. Pasivul sucesoral este alcatuit din

a)datoriile succesiunii;

5. Sunt mostenitori sezinari:

b. ascendentii de gradul I;

Read More

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.3

Teste de autoevaluare

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare  drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.3

1 1.Legatul universal poate fi instituit:

b)în favoarea mai multor persoane;

2   2. Un legat este caduc atunci când:

b)bunul ce a facut obiectul legatului particular a pierit;

3   3.Revocarea voluntara expresa a dispozitiilor dintr-un testament se poate face:

a)printr-un act autentic;

     4.Revocarea pentru injuria grava la adresa memoriei testatorului se poate cere:

a)în termen de un an;

5.Exheredarea sau dezmostenirea:

c)nu se poate exercita nelimitat.

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare

Read More

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.2

Teste de autoevaluare

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare  drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.2

1    1. Ascendentii ordinari:

a)nu sunt mostenitori sezinari si vin la succesiune numai în nume propriu;

2. Colateralii ordinari:

c)nu sunt obligati la raportul donatiilor.

3. Reprezentarea succesorala este admisa:

b)descendentilor si colateralilor privilegiati;

4. Este posibila venirea concomitenta la mostenire a rudelor din doua clase

diferite?

b)da, numai în caz de exheredare prin testament a mostenitorilor dintr-o

clasa separata, daca acestia sunt rezervatari;

5. Potrivit principiului proximitatii gradului de rudenie între mostenitorii din

aceeasi clasa:

a)înauntrul aceleasi clase, rudele mai apropiate în grad înlatura de la

mostenire rudele mai îndepartate în grad;

6. De la principiul proximitatii gradelor de rudenie, legea admite urmatoarea

exceptie:

a)reprezentarea succesorala;

7. Sotul supravietuitor este mostenitor:

b)rezervatar si este obligat sa raporteze donatiile;

8. Mobilele si obiectele casnice i se cuvin sotului supravietuitor:

b)doar când vine în concurs cu ascendentii si colateralii, indiferent de

clasa din care acestia fac parte;

9. Dreptul de abitatie al sotului supravietuitor:

a)se refera la casa în care a locuit, cu conditia sa faca parte din mostenirea

sotului decedat;

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare

Read More

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.1

          Teste de autoevaluare 

 

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare  drept civil succesiuni anul 3 sem. 2- part.1 

1. În acelasi timp, se întâlneste mostenirea testamentara si mostenirea legala în

ipoteza în care:

c) prin testament, de cujus desemneaza persoana care îi va mosteni o

parte din patrimoniu.

2. Deschiderea mostenirii are loc:

a) în urma decesului unei persoane;

3. Pentru ca o persoana sa poata veni la mostenire, trebuie sa aiba:

a) capacitate succesorala si vocatie succesorala;

c) sa nu fie nedemna de a mosteni.

4. Nu au capacitate succesorala:

a) copilul nascut mort la data deschiderii mostenirii;

b) comorientii si codecedatii;

5. Se pot transmite prin acte între vii:

a) patrimoniul unei persoane fizice;

Raspunsuri la întrebarile din testele de autoevaluare  

Read More